Priorité à l’optique ou au logiciel ?
À force de courir après le smartphone, l’appareil photo
hybride risque-t-il de perdre son âme ?
Alors que les appareils photo hybrides n’ont jamais été
aussi sophistiqués, une partie de leur progrès semble désormais suivre une
direction dictée par… le smartphone, ce qui est pour le moins paradoxal ! La
qualité d’une photographie ne résulte plus uniquement de la qualité de l’objectif
et du capteur. Elle dépend aussi, et de plus en plus, de ce que le processeur
et les algorithmes sont capables de faire avec les informations capturées. Le
smartphone ne se contente plus de photographier, il calcule et fabrique l’image.
On obtient une photographie extrêmement nette, très contrastée, très propre, avec
des couleurs flatteuses etc…, une image qui semble parfaite mais aux
transitions « raides » et sans nuances, souvent impersonnelle. Les défauts
sont gommés y compris ceux des objectifs dans le cas des hybrides. On sort ici
clairement du champ de la photographie car un objectif n’est pas seulement un
instrument destiné à transmettre le maximum de lumière avec le minimum de
défauts. Il possède un caractère. À force de corriger systématiquement tout ce
qui ressemble à un défaut, on risque paradoxalement de produire des images
techniquement irréprochables mais esthétiquement interchangeables.
Smartphones et hybrides sont avant tout des ordinateurs. Même
si la qualité des images des appareils hybrides surpasse de loin, en rendu,
finesse et nuances (du moins en haut de gamme) celle des smartphones, elle n’est
plus le fruit d‘optiques visant la perfection et le caractère, puisque tout est
corrigé sinon « reconfiguré » par voie logicielle. On achète très cher un
produit industriel standard de série. Marché de niche (et de gens aisés), l’appareil
hybride peine à disposer d’une recherche et développement aussi considérable
que celle des smartphones.
On ne peut que refuser cette évolution et rester sur le
marché de l’occasion des reflex et des bons objectifs à prix modéré, pour bien
composer, bien régler et bien interpréter ce que l’on veut traduire et exprimer.
Le smartphone, c’est une autre forme de capture d’image et d’expression.
C’est souvent « sympa » et bien moins cher qu’un hybride !
Avec le reflex, on réfléchit et prend son temps !!
https://www.youtube.com/watch?v=9QN5ylDjJ8Q&t=6s
https://www.youtube.com/watch?v=i1iwVnbVm3s&t=13s
L’acte photographique riche de sensations émotionnelles et d’expression reste la base de tout ; savoir observer, aimer contempler, choisir et composer. Ce qui m’interpelle, c’est la fréquente seule mise en avant des outils chez de nombreux communicants, dont certains ne vivent que de cela, adossés exclusivement à YouTube et Adobe ! Tout cela conduit à un nivellement vers le plus petit dénominateur commun. Tirer parfois un peu trop les curseurs ou autres effets pour rechercher un effet créatif curieux ou particulier, pourquoi pas ! En art on ne s’interdit rien ! Le résultat est d’ailleurs assez souvent très moche…tant pis !! Rien ne vaut le naturel peu retouché. Ce que j’aimerais, c’est la simplification des outils de prise de vue, avec une vraie recherche et développement qui nous sorte, par exemple, des logiques finalement très rudimentaires, de la matrice de Bayer et ses traitements parfois un peu acrobatiques et qui font le sel, sinon le beurre, d’un certain nombre d’influenceurs. L‘appareil photo ne peut pas ressembler grossièrement et même de loin à un smartphone à l’image fabriquée et retouchée à outrance.
La photo numérique
Les développements technologiques de la photo numériques peuvent hélas être comparés à une « vis foirée » que l’on s’obstinerait à toujours serrer davantage. L’argentique était organisée autour de sa propre logique, issue d’une longue expérience photographique. Les balbutiements du numérique ont consisté à expérimenter un capteur à la place du film. Les perfectionnements de ce nouveau support, matériels et logiciels, se sont poursuivis régulièrement mais sans changer les process fondamentaux antérieurs, fondés sur les caractéristiques propres de l'argentique. Ces derniers visaient déjà d’expérience, à rendre compatibles la vision humaine et la restitution de la lumière sur support physique. On en est donc arrivé à des contorsions approximatives, à bases de correctifs logiciels, non seulement sur les appareils, mais surtout sur les coûteux logiciels de « derawtisation » présentés comme des outils miracles géniaux, eux-mêmes objets de corrections ! L’appareil hybride parachève ce fragile édifice, fournissant une illusion de certitude (notamment sur le rendu final dans le viseur), là où la photo est tout sauf certitude ! Dans ces conditions, rien de surprenant à ce que Youtube regorge d’une improbable bouillabaisse d’approximations peu explicites, parfois pimentée par des intérêts commerciaux ! Longtemps resté dans ma logique de modeste photographe argentique de promenades et de vacances, je restais sur ma faim en numérique. Après divers essais, j’avais tout bazardé, également écœuré par un onéreux business matériel et les virevoltes des marques. Je sais donc très gré à Nath Sakura, photographe très talentueuse de mode et de publicité, d’apporter clairement et précisément, les bases techniques et physiques utiles et nécessaires. Grâce à cela, mon « nouveau » vieux reflex Canon, et son viseur optique, me suffira amplement, mon seul souhait étant la recherche du beau, sans ambition personnelle autre.
https://www.youtube.com/watch?v=k5X0DSjWc2w
https://www.youtube.com/watch?v=d2B_gnUdmLk
https://www.youtube.com/watch?v=C4iB47_GNtw
https://www.youtube.com/shorts/NaQHRkY3mVY
Quelques images de Noël avec un Canon EOS 40D + Tamron 18-250 mm (c'est ancien et complètement dépassé) et développement en courbe linéaire.
.jpg)